ИИ-арт в Call of Duty: Black Ops 7: экономия на художниках или будущее индустрии?

Скандал вокруг ИИ-арта в Call of Duty: Black Ops 7: почему игроки устали от оправданий

Call of Duty: Black Ops 7 вышла совсем недавно, но обсуждают её не только за стрельбу и сюжет. В центре новой волны негодования — подозрения игроков, что часть визуала в игре сделана с помощью генеративного ИИ. Речь идёт не о мелких тестах в бэкэнде, а о вещах, которые фанаты видят каждый день: визитках, иллюстрациях и декоративных элементах, за которые они ещё и платят реальные деньги.

Соцсети быстро наполнились скриншотами вызывающих вопросы артов. Игроки показывают визитки и изображения, которые выглядят как классический результат нейросети: странные детали, знакомые композиции и стиль, подозрительно похожий на модные в этом году «Ghibli-через-ИИ» картинки. Для части комьюнити это не просто визуальный дискомфорт, а ощущение, что серия, которую они поддерживают годами, начинает экономить на самом базовом — работе художников.

Игроки уверены: это не стиль, а генеративный ИИ

Основной удар пришёлся по коллекционным визиткам и декоративным картинкам, которые многие привыкли считать небольшой, но приятной «изюминкой» Call of Duty. Теперь в обсуждениях всё чаще звучит мысль: вместо того чтобы платить иллюстраторам, издатель гонит через нейросеть картинки, а потом продаёт премиальные наборы косметики по 20 долларов и выше. Для фанатов, которые годами поддерживали серию покупками баттл-пассей и бандлов, это выглядит как предательство доверия.

Особенно раздражает и то, что часть визуала визуально отсылает к стилистике студии Ghibli. Многие вспоминают недавнюю волну вирусных ИИ-картинок «аниме как у Ghibli», и ровно тот же почерк, по мнению игроков, они видят в Black Ops 7. Для кого-то это просто безвкусное заимствование, для кого-то — ещё один пример того, как нейросети размывают границы между вдохновением и копированием.

Официальный ответ Activision: честно, но туманно

На фоне растущего недовольства Activision выпустила заявление для прессы. Компания признала, что использует «разные цифровые инструменты, включая ИИ-инструменты», чтобы поддержать команды и создать «лучший игровой опыт». При этом издатель подчёркивает: креативный процесс якобы по-прежнему возглавляют живые люди в студиях. Формально это звучит успокаивающе, но фанаты замечают главное: ни слова о том, какие именно ассеты сгенерированы, где проходят границы и насколько глубоко ИИ встроен в пайплайн.

Ситуацию дополняет строчка на странице Black Ops 7 в Steam: там чёрным по белому написано, что при создании некоторых внутриигровых активов используются генеративные ИИ-инструменты. С юридической точки зрения это «честная» приписка, но с точки зрения прозрачности — минимум возможного. Никакого списка типов контента, никаких обещаний не трогать ключевые визуальные элементы, никаких опций для игроков, которые не хотят видеть ИИ-арт. В итоге такое признание только подливает масла в огонь.

История тянется ещё с Black Ops 6 и «зомби-Санты»

Причина, по которой терпение многих фанатов лопнуло именно сейчас, в том, что это уже не первый случай. В начале года Activision подтвердила использование генеративного ИИ в Black Ops 6, включая нашумевший загрузочный экран с зомби-Сантой, который игроки тут же окрестили «ИИ-помойкой». Тогда казалось, что издатель сделает выводы: уберёт спорные картинки и аккуратно отступит.

Но месяц за месяцем спорные ассеты так и не исчезали. На профильных интервью разработчиков спрашивали, почему эти изображения до сих пор в игре. Ответы сводились к бюрократии: «это не наша зона ответственности», «команда смотрит на этот вопрос». Со стороны это выглядело так, будто студия пытается отсидеться, а не решать проблему. На фоне этих событий обнаружить похожие ИИ-арты уже в Black Ops 7 — для многих стало знаком, что курс на экономию с помощью нейросетей был осознанным, а не случайным экспериментом.

Деньги, маржа и ощущение, что людей меняют на алгоритмы

В комментариях одна и та же мысль повторяется в разных формулировках: издатель, который участвует в одной из крупнейших сделок в истории игровой индустрии, всё равно режет расходы на художниках. При этом цена косметики и премиальных изданий никуда не исчезает. Игроки видят в этом не развитие технологий, а банальное желание выжать максимальную прибыль с минимальными затратами на людей.

Кто-то принципиально отказывается покупать новую часть, увидев упоминание генеративного ИИ в официальных материалах. Кто-то цинично замечает, что корпорации будут использовать нейросети всё равно, потому что большинство покупателей либо не замечает разницы, либо просто не считает это проблемой. Самое тревожное — это ощущение неизбежности: «они будут делать так, пока продажи не упадут».

Удар по художникам и по характеру игр

Скандал вокруг Black Ops 7 — это не только спор о том, насколько «прилично» использовать ИИ в AAA-играх. Это ещё и разговор о будущем профессии художника. Когда одна из крупнейших серий в индустрии спокойно пишет в описании, что использует генеративный ИИ для ассетов, многим иллюстраторам и фрилансерам становится очевидно: если даже гиганты не хотят платить полноценным командам, дальше будет только сложнее.

Есть и творческая сторона вопроса. Игроки десятилетиями ценили игры не только за геймплей, но и за узнаваемый визуальный почерк студий. Нейросетевой арт, особенно когда его используют бездумно, часто выглядит стерильно и однообразно. Он заполняет пустоты, но редко создаёт действительно запоминающиеся образы, которыми потом вдохновляются фанаты и художники.

Неровная кампания и подорванное доверие

На этом фоне впечатления от самой кампании Black Ops 7 тоже звучат сдержанно. Обозреватели отмечают, что игра пытается замахнуться на большой масштаб и эксперименты, но многие идеи не дотягивают до реализации. В вакууме это был бы просто «смелый, но неровный» релиз. Однако в сочетании с шумом вокруг ИИ-арта многие фанаты начинают воспринимать Black Ops 7 не как следующую вершину серии, а как шаг назад.

Франшиза Call of Duty по-прежнему остаётся одной из самых сильных в индустрии, но история с генеративным ИИ показывает: игрокам всё важнее не только то, как игра ощущается, но и то, как она сделана. Если издатели продолжат прятаться за расплывчатыми формулировками и юридическими приписками, доверие будет только таять. А вернуть его куда сложнее, чем сгенерировать очередную красивую картинку.