В деле Nintendo против Pocketpair появился неожиданный поворот: патентное ведомство США (USPTO) запустило повторную экспертизу одного из ключевых документов, на который опирается иск к создателям Palworld. Речь о патенте США № 12,403,397, связанном с механикой призыва персонажей и управлением ими в бою. Именно этот набор формулировок давно вызывает вопросы у специалистов по ИС, а юрист по патентам Кирк Сигмон однажды оценил его как такой, который не должен был пройти выдачу.
Важно подчеркнуть, почему новость резонансная. Повторная экспертиза — не рутина. Ведомство может вернуться к уже выданному патенту, когда видит убедительные поводы пересмотреть новизну или очевидность заявленных решений с учетом существующих источников. На практике это означает полный аудит формулировок: от поиска более релевантного предшествующего уровня техники до сопоставления с тем, что заявитель действительно изобрел. Итогов у процедуры три: патент подтверждают как есть, сужают (урезают отдельные пункты) или аннулируют целиком.
К подогреву интереса добавляет и форма старта: Games Fray отмечает, что директор USPTO Джон А. Сквайрс инициировал проверку по собственной инициативе. Такой шаг встречается нечасто и потому его трактуют как сигнал, что спорные вопросы действительно требуют более пристального взгляда. Вмешалась и публичность: громкое противостояние Nintendo и Pocketpair вытянуло технические детали патента на поверхность, а значит — ускорило переход к повторной экспертизе.
Чем это грозит участникам процесса. Для Nintendo патент № 12,403,397 — краеугольный камень позиции. Если в USPTO урежут формулы или признают часть пунктов несостоятельными, процессуальный рычаг давления ослабнет: искам сложнее, когда опора сужается. Обратный сценарий — подтверждение сильных пунктов — добавит Nintendo аргументов и шанса сказать, что их права прошли двойную проверку. Суд, разумеется, не обязан следовать за ведомством, но судьи внимательно относятся к редкому случаю перепроверки самим органом, выдавшим исключительное право.
Шире, чем один иск: патенты на геймплей. Индустрия и особенно независимые студии давно спорят, насколько допустимо патентовать базовые игровые паттерны. Критики уверены, что чрезмерно широкие формулировки охлаждают инновации: маленьким командам не по карману ни война юристов, ни редизайн механик на поздних стадиях. Сторонники отвечают, что без патентной защиты не окупается дорогое R&D, а прорывные решения мгновенно копируют. Повторная экспертиза по делу Nintendo против Pocketpair становится лакмусом: где проходит граница между настоящим изобретением и попыткой огородить общие языки игры.
Есть и метасюжет. В глазах части аудитории система якобы слишком охотно ставит штамп, а реальные исправления происходят лишь под прожекторами громких кейсов. Насколько это справедливо — вопрос открытый, но символизм очевиден: если ведомство само нажимает на тормоз, значит ситуация не из рядовых.
Что будет дальше. Процедура включает офисные действия, ответы заявителя, возможные правки формул. Судебный спор тем временем не остановится: стороны подстроят аргументы под то, как двигается проверка. Сегодняшний сигнал прост: документ, лежащий в основе претензий, столкнулся с более жесткими вопросами, чем при первой выдаче. В краткосрочной перспективе это добавляет Pocketpair пространства для защиты, хотя финальная развязка по-прежнему не предрешена.
Итог для рынка: редкий директорский перезапуск экспертизы повышает ставки. Если формулы сузят или отменят, у Pocketpair появится ощутимое преимущество. Если устоят — Nintendo получит второе дыхание. В любом случае результат отзовется далеко за пределами одного тайтла и повлияет на практику охраны игровых идей в ближайшие годы.