Warner Bros. Discovery подала в суд на Midjourney, разжигая один из самых громких процессов о том, кому принадлежит креатив в эпоху искусственного интеллекта. Спор сводится к простому, но судьбоносному вопросу: имеет ли право нейросеть создавать изображения, копирующие культовых героев, или же это прямое нарушение авторских прав?
Иск был зарегистрирован 5 сентября 2025 года в федеральном суде Лос-Анджелеса. В материалах дела фигурируют Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина, Скуби-Ду и Багз Банни. Для Warner Bros. это не просто мультипликационные или комиксные персонажи — это основа бренда, интеллектуальные активы, приносящие миллиарды. В документах говорится, что Midjourney позволяла пользователям создавать «почти идентичные» изображения и фактически зарабатывала на этом.
Интересно, что, по версии студии, на старте у Midjourney были фильтры, блокирующие такие запросы, но затем компания сознательно убрала эти ограничения, чтобы привлечь больше клиентов. Теперь Warner Bros. требует компенсацию до 150 тысяч долларов за каждое нарушение и судебный запрет на будущие подобные практики. Учитывая масштабы, сумма может вырасти в астрономический иск.
Подобные претензии уже звучали и от других гигантов — Disney и Universal. В Голливуде опасаются, что ИИ размоет грань между вдохновением и прямым копированием. Художник может «перерисовать» героя по памяти, но алгоритм, обученный на миллиардах картинок, способен воспроизводить настолько точные копии, что спор о границах авторского права становится неизбежным.
Midjourney же защищается, ссылаясь на принцип «преобразующего использования» (fair use). Компания утверждает, что не копирует напрямую, а лишь «учится» на визуальных паттернах, как и любой человек, глядя на комиксы или фильмы. Более того, стартап перекладывает ответственность на пользователей: мол, правила сервиса прямо запрещают подобный контент, а то, что система его не блокирует, — это уже вопрос к тем, кто нажимает кнопки.
Ситуацию подогревает и политический контекст. Многие считают, что крупные IT-корпорации будут негласно поддерживать Midjourney, ведь их собственные AI-проекты строятся по схожему принципу. Если Warner Bros. победит, прецедент может ударить и по Google, и по Meta, и по OpenAI. Не исключено, что дело дойдет до Верховного суда США, где впервые придётся решить, является ли работа нейросети «творчеством» или нарушением закона.
Критики Warner Bros. называют иск отчаянной попыткой удержать контроль над технологиями, в которых студия не разбирается. Они сравнивают компанию с «закрытой аристократией», использующей закон в своих интересах. Защитники же уверены: без жёсткой защиты авторских прав мир рискует превратиться в рынок, где культурные ценности станут бесплатным сырьём для алгоритмов. В любом случае раскол в обществе очевиден: часть зрителей радуется безграничным возможностям ИИ, другие боятся потерять саму идею оригинальности.
Как закончится процесс — мировым соглашением под NDA или громким вердиктом суда, меняющим индустрию — пока не ясно. Но ясно одно: спор вокруг Midjourney и Warner Bros. выходит далеко за пределы комиксов и мультиков. Это борьба за то, кто будет владеть будущим воображения, когда рисовать быстрее и дешевле теперь умеют не люди, а алгоритмы.