OpenAI за последние годы превратилась в одного из самых влиятельных покупателей вычислительных ресурсов в мире: у компании уже есть крупные долгосрочные соглашения с NVIDIA, AMD и облачными гигантами вроде Microsoft и Oracle. На этом фоне особенно бросается в глаза отсутствие одного партнёра, чьё имя долгое время было синонимом чипов в целом, – Intel. На бумаге союз OpenAI и «синей команды» выглядел бы логично и даже символично, однако аналитики всё чаще говорят, что в обозримом будущем такой альянс маловероятен, а главная причина – отставание Intel по производительности в ИИ-ускорителях.
Потребности OpenAI сейчас определяются не модой, а масштабом: речь идёт о тренировке и обслуживании гигантских моделей, близких к так называемому AGI, где критичны максимальная вычислительная плотность, энергоэффективность и зрелость программно-аппаратной экосистемы. Сегодня эти требования лучше всего закрывают связка GPU NVIDIA и ускорители AMD, вокруг которых за годы выросли стабильные драйверы, фреймворки и утилиты. На этом фоне предложения Intel выглядят слишком компромиссными: как отмечают аналитики, OpenAI уже имеет доступ к более мощному «железу» и более продвинутым программным стекам, чем то, что может предложить Intel прямо сейчас.
Gaudi, Crescent Island и эффект «масштабируемого хлама»
Линейка Gaudi задумывалась как более доступная альтернатива дорогим GPU NVIDIA: Intel делала ставку на цену за терафлоп и энергоэффективность для некоторых сценариев обучения и инференса. На практике же рынок всё чаще воспринимает Gaudi как решение предыдущего поколения для тяжёлых задач, которые находятся в фокусе OpenAI. Масштабирование таких чипов до уровня целых стоек выглядит сомнительной стратегией: если исходный продукт воспринимается как устаревший, то превращение его в «стойку Gaudi» создаёт скорее образ масштабируемого компромисса, а не прорывной платформы. В комментариях это формулируют ещё жёстче, сравнивая такие конфигурации с «rackscale junk» – аккуратно упакованным старьём.
Intel старается переключить внимание на новые специализированные решения. Один из примеров – Crescent Island, ориентированный преимущественно на инференс и оснащённый LPDDR5-памятью на кристалле. Для провайдеров, которые хотят максимально удешевить запуск уже обученных моделей или построить компактные, энергоэффективные узлы на периферии, это может быть интересно. Но для OpenAI, чья стратегия завязана именно на гигантские тренировочные запуски и наращивание предельной мощности дата-центров, Crescent Island – лишь аккуратный, но второстепенный инструмент.
Будущее Intel в ИИ связывают с проектом Jaguar Shores – следующей платформой, которая должна масштабироваться до уровня целых стоек и наконец-то выйти в прямую конкуренцию с флагманами NVIDIA и AMD. Проблема в том, что пока это скорее набор слайдов и обещаний, чем прозрачная архитектура с понятными характеристиками и тестами. Ни детальных спецификаций, ни крупных внедрений на уровне гиперскейлеров мы ещё не увидели, а значит, у OpenAI нет реального повода рисковать своей инфраструктурой ради того, что пока существует в формате «подождите, скоро будет круто».
Экосистема и софт: когда «чуть медленнее» уже не вариант
В ИИ-гонке железо – только половина истории. Вторая половина – программная экосистема, удобство для разработчиков и зрелость инструментов. Стек OpenAI глубоко интегрирован с CUDA и широкой экосистемой NVIDIA, а AMD за последние годы серьёзно продвинулась с ROCm, снижая барьер входа для крупных заказчиков. У Intel всё ещё идёт болезненный процесс выстраивания oneAPI и сопутствующих инструментов так, чтобы они действительно конкурировали по удобству и стабильности.
Когда-то Intel могла позволить себе навязывать рынку свои решения благодаря огромной доле в CPU и влиянию на производителей ПК и серверов. В мире ускорителей этот сценарий почти не работает: разработчики голосуют ногами и выбирают платформу, где «всё просто работает». Не случайно многие наблюдатели описывают подход Intel к ИИ как «заторможенный» – софт догоняет железо, железо догоняет конкурентов, а время в этой гонке работает против проигрывающего. Для OpenAI, которая живёт в режиме постоянных релизов и масштабирования, терпеть нестабильные драйверы и сырой инструментарием – непозволительная роскошь.
Политика, CHIPS Act и гипотетический «союз по расчёту»
Картина усложняется, если посмотреть на ситуацию через призму политики и промышленной стратегии США. Страна вкладывает сотни миллиардов долларов в программы наподобие CHIPS Act, раздаёт налоговые льготы и кредитные гарантии, чтобы производство чипов и ключевая вычислительная инфраструктура оставались внутри страны. OpenAI, стремительно наращивающая парк дата-центров, объективно заинтересована в снижении капитальных затрат и получении максимально выгодных условий по строительству и энергоснабжению.
На этом фоне некоторые эксперты не исключают сценария ограниченного партнёрства между OpenAI и Intel, продиктованного скорее политическими и экономическими соображениями, чем чистой технологией. Под администрацией Дональда Трампа, который демонстративно выступает за «возвращение производства в США» и любит лично участвовать в крупных инвестиционных проектах, появление символического союза вроде «американский ИИ на американских чипах» выглядело бы удобной картинкой. В обмен на пилотные поставки или тестовые кластеры Intel OpenAI могла бы рассчитывать на более благоприятные условия по субсидиям и инфраструктуре.
Но подобная сделка была бы браком по расчёту, а не признанием технологического превосходства. Gaudi и Crescent Island не превратились бы магическим образом в лучшие ускорители на рынке только потому, что их поддерживает Вашингтон. Скептики вообще считают, что крупные производители и политики были тесно связаны при любой администрации, и идеализировать этот фактор не стоит. Тем не менее образ Intel как «национального чемпиона» действительно играет роль в коридорах власти, и полностью списывать политический фактор со счетов нельзя.
«Пузырь» ИИ, роль OpenAI и цена отставания Intel
Над всем этим висит ещё один большой вопрос: является ли текущий бум вокруг ИИ устойчивым, или мы наблюдаем классический пузырь, который рано или поздно лопнет? Часть комментаторов убеждена, что рынок перегрет, бизнес-модели сырые, а траты на обучение моделей – безумны. Другие отвечают, что достаточно нескольким компаниям вроде OpenAI стабильно выпускать продукты, которые пользователи считают полезными, и спрос на вычисления останется гигантским на годы вперёд.
С этой точки зрения отсутствие Intel рядом с OpenAI в списке ключевых партнёров выглядит особенно болезненно. Пока NVIDIA и AMD закрепляют за собой статус поставщиков «золотого стандарта» для ИИ, Intel теряет не только потенциальную прибыль, но и влияние на формирование будущих стандартов. Рынок может обсуждать, взорвётся ли «пузырь ИИ», но если он даже частично оправдает ожидания, поздний вход в эту игру будет стоить невероятно дорого.
Чтобы крупное, стратегическое партнёрство с OpenAI стало для Intel реальностью, компании необходимо совершить сразу несколько шагов. Во-первых, вывести на рынок по-настоящему конкурентоспособный ускоритель для обучения, а не только для инференса. Во-вторых, довести программный стек до состояния, когда разработчики перестанут воспринимать его как экспериментальную площадку. В-третьих, подтвердить всё это боевыми внедрениями на уровне гиперскейлеров, а не только красивыми бенчмарками. Пока же гораздо вероятнее сценарий осторожной дистанции: OpenAI продолжит опираться на NVIDIA и AMD, а Intel будет обещать, что «следующее поколение точно догонит».
Итог на сегодня прост: ограничённое пилотное сотрудничество между Intel и OpenAI под давлением политики и ради субсидий вполне возможно. Но глубокий, долгосрочный союз, где инфраструктура OpenAI в значимой степени опирается на чипы и софт Intel, при текущем уровне производительности и зрелости экосистемы по-прежнему выглядит малореалистичным в ближайшей перспективе.