Илон Маск выбрал для новой войны за искусственный интеллект очень конкретное поле битвы — iPhone в кармане у каждого. В его версии событий Apple уже не просто добавляет умный чат-бот в свои устройства, а аккуратно перестраивает саму логику работы смартфона так, чтобы в центре всего оказался один конкретный ИИ. Вместо живой конкуренции ассистентов, где разные решения борются за внимание пользователя, Маск видит, как Apple и OpenAI шаг за шагом выдвигают ChatGPT в роль главного мозга экосистемы — а сам iPhone превращается в фигуру в более крупной партии.
Этот конфликт назревал давно. Больше года Маск публично обвиняет OpenAI в том, что компания якобы отказалась от изначальной идеи «ИИ на благо человечества» и стала обычным коммерческим игроком, связанным интересами крупных инвесторов и партнёров. Поток резких постов, интервью и язвительных комментариев в итоге вылился в юридический фронт. Теперь через X Corp, которой принадлежит соцсеть X (бывший Twitter), Маск подаёт в суд и тянет в дело Apple, утверждая, что Apple и OpenAI действуют в связке, чтобы доминировать и на рынке смартфонов, и в стремительно растущем мире генеративных чат-ботов.
В конце недели этот иск прошёл первый серьёзный тест. В федеральном суде в Форт-Уэрте, штат Техас, судья Марк Питтман отказался удовлетворить ранний запрос Apple и OpenAI о полном отклонении дела. В коротком, но важном постановлении он разрешил иску двигаться дальше. Для Маска это небольшая, но заметная процессуальная победа: суд сигнализирует, что видит в жалобе X Corp достаточную почву для подробного разбирательства.
Питтман отдельно подчеркнул: его решение не означает, что суд уже верит Маску на слово. Никто пока не признал, что Apple и OpenAI действительно вступили в незаконный сговор или сознательно закрыли дорогу конкурентам. Речь лишь о том, что на эти вопросы стоит ответить публично — через документы, допросы и слушания. Но уже одно это меняет масштаб истории: из громкого спора в соцсетях конфликт превращается в дело, которое может вскрыть детали одного из самых значимых ИИ-союзов на рынке.
В центре спора — решение Apple глубоко встроить технологии OpenAI в свои продукты под зонтичным брендом Apple Intelligence. На iPhone, iPad и Mac часть запросов может передаваться в ChatGPT, когда локальным моделям не хватает мощности. Это позволяет системе формулировать развернутые ответы живым языком и выполнять сложные задачи. Команда Маска описывает это не как безобидную функцию, а как стратегический ход: одному ассистенту дают привилегированное место внутри экосистемы Apple, а все остальные оказываются на шаг позади.
Особенно это, по мнению X Corp, заметно в App Store. В иске говорится, что ChatGPT поднимают в витринах и подборках, которые Apple использует как витринное место для «обязательных» приложений. В то же время сопоставимые по возможностям чат-боты и ИИ-сервисы якобы получают меньше шансов появиться на виду у массовой аудитории. На маленьком экране смартфона это критично: то, что показано на первом экране, автоматически становится выбором по умолчанию для миллионов людей, которые не будут долго копаться в выдаче.
Apple отвечает жёстко: соглашение с OpenAI не эксклюзивное, компания в любой момент может добавить других партнёров и другие модели. В Купертино напоминают, что в App Store по-прежнему представлены десятки и сотни ИИ-продуктов — от серьёзных корпоративных решений до экспериментальных ассистентов. Пользователь может установить любое приложение, пользоваться альтернативными ботами через браузер или вообще игнорировать ChatGPT. Там же подчёркивают, что X и его собственный бот Grok никуда не исчезли: их приложения остаются в магазине с высокими позициями в рейтингах.
В OpenAI видят ситуацию иначе. Там трактуют иск как очередной этап личной войны Маска с компанией, которую он когда-то помогал создавать, а потом громко покинул. По версии OpenAI, Маск просто добавляет ещё один инструмент давления на сильного конкурента, параллельно развивая свои ИИ-проекты внутри X. Компания называет обвинения формой преследования и уверяет, что за разговором о «свободе выбора пользователя» скрывается обычная борьба за влияние и деньги.
Однако за конкретными именами и брендами вырастает проблема куда шире. Для того, что делает Apple с Apple Intelligence, по сути не существует чётких современных правил. Антимонопольные нормы писались под поисковики, браузеры и старые операционные системы, а не под устройства, которые тихо перенаправляют ваши вопросы в удалённые нейросети и генерируют ответы на лету. Регуляторы только начинают разбираться, как оценивать риски, когда ИИ встроен на уровне платформы и получает доступ к данным и поведению пользователя почти непрерывно.
Именно поэтому за этим делом так пристально следят. Если Маску удастся убедить суд, что комбинация глубокого встраивания ChatGPT в систему и продвижения в App Store нарушает конкуренцию, это может изменить правила игры не только для Apple. Платформам придётся аккуратнее подходить к выбору «любимых» ассистентов, прозрачнее объяснять критерии отбора партнёров и, возможно, давать пользователю простые механизмы выбора ИИ по умолчанию.
Обратный сценарий тоже показателен. Если Apple и OpenAI выиграют, это станет сильным сигналом: владельцы крупных платформ по-прежнему имеют право выбирать партнёров для старта, выделять им витринные места и экспериментировать с глубокой интеграцией ИИ, не рискуя автоматом оказаться под ударом закона. Тогда производители устройств, автоконцерны, разработчики браузеров и ТВ-платформ могут смелее заключать похожие союзы, «зашивая» фаворитных бот-ассистентов прямо в интерфейс.
Для обычного владельца iPhone всё происходящее — не только про столкновение крупных компаний или личные амбиции Маска. Речь о том, кто окажется между вами и огромной машиной современного ИИ. Чья система первой прочитает ваш запрос? Какой модели вы фактически доверяете свои переписки, заметки, поиск, рекомендации и часть ежедневных решений? Насколько легко будет уйти к другому ассистенту, если вас не устраивает, как обращаются с данными или подаются ответы? Маск рисует картину, в которой он спасает ваш смартфон от роли «пешки ИИ». Но реальный вопрос в другом: кто получит право двигать фигуры на доске, когда правила ещё даже толком не написаны.