Hollow Knight: Silksong наконец-то вышла, и игроки в восторге: продолжение получилось масштабным, отполированным и стоит всего 20 долларов. Но именно этот ценник вызвал споры в индустрии. Для геймеров это праздник, но среди независимых разработчиков появились тревожные голоса — слишком уж дешево, и это может задать опасный прецедент.
На первый взгляд 20 долларов — почти подарок. За эти деньги игрок получает проект, который по качеству и размаху легко сопоставим с крупнобюджетными релизами. Но для таких разработчиков, как RJ Lake, директора Unbeatable, ситуация не так радужна. В своём посте он прямо написал: «Silksong спокойно могла стоить 40 долларов, и это было бы справедливо». По его мнению, дело не в решении Team Cherry — они вольны назначать любую цену, а в том, как это повлияет на восприятие игроков. Если миллионы купят столь масштабную игру за 20 долларов, в массовом сознании закрепится мысль: «Подобные проекты должны стоить двадцать». А вот небольшим студиям с зарплатами, арендами и реальными расходами выжить с таким барьером будет крайне трудно.
Lake называет ценник Silksong «сигналом ящернего мозга»: мол, если даже такой тайтл стоит двадцать, значит и все остальные должны укладываться в эти рамки. Но у Team Cherry была уникальная ситуация: они работали годами без издателей, без больших затрат, могли позволить себе низкую цену и всё равно остаться в плюсе. А у большинства инди такой роскоши просто нет.
Не он один озвучил опасения. В Toukana Games, известной по Dorfromantik, признались, что при работе над своей новой игрой Star Birds им придётся учитывать и дату релиза, и цену Silksong. Проект делают сразу две студии с десятком сотрудников, и выходить «в лоб» против Silksong по стоимости просто рискованно. Даже небольшие авторы вроде Basti Games (Lone Fungus: Melody of Spores) задумались: если огромная Silksong стоит $20, то их более короткая игра должна быть $10?
Игроки же смотрят на вопрос иначе. Многие считают, что Team Cherry поступила последовательно: первая Hollow Knight в своё время продавалась за $15. Цена в $20 выглядит честной и в духе студии. В комментариях звучало: «Не смотрите на чужие стандарты, ставьте цену, которая нужна вам для выживания. Хорошая игра всегда найдёт покупателя». В пример приводят Factorio: $40, но аудитория без проблем принимает такой ценник из-за бесконечной глубины и реиграбельности. Для Silksong решающим фактором стала уверенность — игру купят миллионы, поэтому они могут позволить себе щедрый жест.
На фоне всего этого особенно ярко проявился контраст с AAA-индустрией. Там ценники давно перевалили за $70, а вместе с ними пришли «премиум-издания» за $100 и микротранзакции. Silksong словно высветила всю искусственность этих цен: если маленькая команда способна сделать длинный, отполированный проект за $20, зачем платить в три-четыре раза больше за блокбастер, который можно пройти за выходные и который потом продают с кучей платных дополнений? Для части игроков Silksong — не угроза инди, а вызов крупным издателям, доказательство, что страсть и мастерство ценятся выше раздутых бюджетов.
Тем не менее многие отмечают: Silksong — исключение, а не правило. Повторить её путь могут далеко не все. Ситуация чем-то напоминает Baldur’s Gate 3: игра-аномалия, которую начали представлять как «новый стандарт», хотя на деле за ней стоят уникальные условия. Цена — это всегда компромисс между амбициями, затратами и готовностью аудитории платить. И копировать чужие цифры здесь опасно.
В итоге 20 долларов за Silksong — палка о двух концах. Для игроков это праздник и доступность. Для разработчиков — головная боль и напоминание, насколько шаткой может быть экономика независимого геймдева. А для индустрии в целом — повод снова задуматься: цена игры не делает её успешной, это делает качество и отклик аудитории. Вопрос лишь в том, сумеют ли студии найти баланс между страстью и финансовой реальностью.