NVIDIA DGX Spark изначально задумывался как крошечный ИИ-суперкомпьютер для лабораторий и разработчиков, а не как очередной «убийца консолей». Но как только у людей в руках оказывается компактный ARM-бокс с мощным GPU, эксперимент с играми неизбежен. И здесь самая громкая история — это Cyberpunk 2077 с трассировкой пути и DLSS 4 c Multi-Frame Generation (MFG): при правильной настройке DGX Spark умудряется показывать свыше 175 кадров в секунду. Впечатляет, но сразу же поднимает классический спор: что считать настоящей производительностью, когда часть кадров дорисовывает ИИ.
Для начала важно понимать позиционирование устройства. DGX Spark продаётся разными OEM-партнёрами, включая саму NVIDIA, и стоит он далеко не как обычный игровой ПК. Самые «дешёвые» конфигурации стартуют примерно от трёх тысяч долларов, что заметно ниже первоначальных четырёх тысяч, но всё равно совсем не про массовый гейминг. Перед нами прежде всего рабочий инструмент: компактная коробка для ИИ-инференса, обучения небольших моделей, разработки и прототипирования. Именно поэтому в комментариях так часто шутят про «консоль за 3К» и «оверклокнутый ноутбук в стойке» — по сути, геймерские тесты тут идут бонусом, а не основной задачей железа.
Сердце DGX Spark — суперчип GB10. Это однокристальная система, где в одном корпусе живут и CPU, и GPU. На стороне процессора мы имеем 20 ARM-ядер, заточенных под энергоэффективный параллельный счёт, а графическая часть базируется на архитектуре Blackwell и предлагает 6144 ядра CUDA. Всё это питается от общей шины к 128 ГБ LPDDR5X с пропускной способностью около 273 ГБ/с. Да, эта память медленнее, чем GDDR на десктопных видеокартах, но объём важен не меньше: GPU может адресовать куда больший пул, чем типичные 12 ГБ у GeForce RTX 5070. Для ИИ-задач и тяжёлых игр с массивами текстур лишние десятки гигабайт — весомый аргумент. При этом общий теплопакет около 140 Вт приходится и на CPU, и на GPU, и на память.
На уровне сухих цифр легко поддаться соблазну и сравнивать GB10 с условной RTX 5070, ведь количество CUDA-ядер совпадает. Но это некорректно. У суперчипа более жёсткий лимит по мощности, общая память с CPU и куда более компактный корпус с ограниченным охлаждением. Перед нами не дискретная видеокарта в просторном корпусе, а APU-подобное решение со своим температурным и энергетическим бюджетом. Именно поэтому часть аудитории, увидев цифру «175+ FPS в Cyberpunk», по привычке воспринимает её как результат обычной видеокарты, а затем удивляется, почему «магия» не масштабируется один к одному на десктопные конфигурации.
Отдельная история — как вообще запустить тяжёлый, заточенный под Windows и x86-процессоры Cyberpunk 2077 на ARM-машине под Linux. DGX Spark работает под управлением DGX OS, ориентированной на контейнеры, CUDA-стек и фреймворки вроде PyTorch и TensorFlow, а не на Steam и лаунчеры. NVIDIA предложила относительно удобный путь: используется автоматический установщик FEX для arm64, который настраивает слой совместимости, затем через FEXBash ставится и запускается Steam, а для самой игры в свойствах выбирается Proton 10.0-2 (beta) как специфический инструмент совместимости. После этого уже в настройках Cyberpunk включаются трассировка лучей, DLSS 4 и Multi-Frame Generation, запускается встроенный бенчмарк, и — важный момент — игра полностью перезапускается после переключения RT или MFG, иначе часть опций не применится корректно.
Первые попытки энтузиастов подобной гибкости не давали. Люди вручную мучили Linux-сборки, запускали Cyberpunk без нормального DLSS и лучей, и в итоге получали около 50 FPS при 1080p и средних настройках — ну да, красиво, что ARM-ящик вообще тянет такую игру, но за три тысячи долларов этого мало кто оценит. После появления официального гайда с FEX, Proton 10.0-2 и правильно сконфигурированным стеком ситуация заметно меняется: DGX Spark в тестах уже показывает свыше 175 кадров в секунду при высоких настройках графики, трассировке пути на пресете Ultra и включённом DLSS 4 MFG. То есть формально мы видим кратный рост производительности по сравнению с теми же 50 FPS, и для компактной ИИ-машины это выглядит почти как демонстрация силы.
Но именно здесь начинается самое спорное. Multi-Frame Generation действует по принципу вставки нескольких ИИ-сгенерированных кадров между «настоящими», отрисованными GPU. Если базовая частота рендера держится в районе, условно, 45–50 FPS, а MFG дорисовывает ещё три кадра на каждый реальный, счётчик может показывать 180–200 FPS, хотя по факту движок игры по-прежнему выдаёт около пятидесяти «честных» кадров в секунду. Технологии вроде NVIDIA Reflex помогают снизить задержку и субъективно сгладить картинку, так что игра действительно ощущается плавнее, чем «сырые» 50 FPS. Но хардкорные пользователи совершенно справедливо спрашивают: можно ли считать такой результат полноценными 175 FPS. Не зря в комментариях появляются реплики про «только четверть реальных кадров», «покажите нам бенчмарк без frame-gen» и «50 FPS ×4 — это просто раздутая цифра на скриншоте». Этот спор шире, чем один DGX Spark: он про то, что именно мы измеряем, когда смотрим на счётчик FPS в эпоху агрессивных апскейлеров и генераторов кадров.
Для полноты картины DGX Spark неизбежно сравнивают с решениями AMD класса Strix Halo — это тоже мощные APU-подобные SoC, которые должны закрыть и компактные настольные системы, и игрушечные мини-ПК. В похожих сценах Cyberpunk при 1080p и высоких настройках Strix Halo, по имеющимся оценкам, способен выдавать около 90 FPS с FSR 3 и включённой генерацией кадров, но без трассировки лучей. Если добавить RT на высокий пресет, даже с frame-gen итоговая частота может опускаться до 40–50 кадров в секунду. На этом фоне результат DGX Spark с трассировкой пути и эффективными 175+ FPS (пусть и при активном MFG) выглядит очень конкурентоспособно для интегрированного решения с общим лимитом в 140 Вт. Неудивительно, что «красный» лагерь нервничает: в комментариях мелькают фразы про то, что NVIDIA реально заходит на поле APU и десктопных SoC, а значит, борьба за компактные системы только начинается.
Тема тепла и шума всплывает тоже предсказуемо. Мемы про «просто поставьте вентилятор рядом» и скриншоты горячих карт, где пользователи высмеивают «горячий фарш от Turdvidia», расходятся по форумам не хуже самих тестов. В реальности 140-ваттный суперчип в компактном корпусе не обязан превращаться в печку: ARM-ядра достаточно экономичны, а графика не гонится за максимальными частотами, как в топовых десктопных GPU. Но игровой сценарий с часами непрерывной трассировки пути — это всё же другой тип нагрузки, чем короткие ИИ-инференсы или разовые бенчмарки. Хотелось бы увидеть долгие стресс-тесты, чтобы понять, сможет ли DGX Spark действительно держать заявленные FPS в реальной сессии, а не только в захваченном ролике без фоновых процессов.
Не меньше шума вызывает и информационный фон вокруг устройства. Часть аудитории прямо пишет, что материалы про DGX Spark выглядят как «очередная реклама Ngreedia», другие подшучивают над фанатами любого лагеря — мол, «пока не выйдет Reflex 2, вы всё равно будете спорить про RDOA и DOA», а третьи просто требуют честных цифр: базовый FPS без апскейла, отдельно FPS с DLSS, отдельно с MFG. И всё же, если отбросить эмоции, сам факт того, что компактная ARM-машина, выстроенная вокруг ИИ-стека, способна протолкнуть Cyberpunk 2077 с трассировкой пути на уровнях, сопоставимых с игровыми системами, показывает, насколько сильно поменялась архитектура ПК-железа за последние пару лет.
Дальше будет только интереснее. GB10 уже сейчас размывает границы между «акселератором ИИ» и «игровым GPU», а программный стек никуда не денется — FEX, Proton, DLSS, MFG и прочие слои будут дорабатываться, оптимизироваться и упрощаться для пользователя. Вполне вероятно, что в будущих ревизиях DGX Spark мы увидим более гибкую настройку режимов, где можно будет одной галочкой переключаться между «чистым» рендером для тех, кто не доверяет ИИ-кадрам, и агрессивным режимом для максимальной плавности. Сообщество уже требует честного разделения: показывайте базовые кадры, отдельно «эффективные» с генерацией, и никто не будет чувствовать себя обманутым.
В итоге DGX Spark остаётся тем, чем его и задумывали, — компактным ИИ-компьютером для разработчиков и студий. Но история с Cyberpunk 2077 наглядно демонстрирует, что такие машины всё активнее вторгаются на территорию гейминга. Кому-то это кажется маркетинговой ловушкой с «фейковыми кадрами», кому-то — первым шагом к гибридному ПК, который днём обучает модели, а вечером запускает AAA-хиты с трассировкой пути. Как бы вы ни относились к DLSS 4 и MFG, ясно одно: будущее игровых FPS-счётчиков уже не сводится к простой цифре в углу экрана, а AI-суперкомпьютеры совсем не собираются скромно сидеть в серверной.